De energiekwestie: verbruikt traditioneel bankieren meer dan Bitcoin?
Dit artikel duikt in de discussie over het energieverbruik van Bitcoin in vergelijking met traditionele banksystemen. Aangewakkerd door kritiek van Elon Musk en anderen, zal dit stuk de beweringen onderzoeken, onderbouwd door Galaxy Digital’s onderzoek, en een uitgebalanceerd inzicht bieden in dit actuele onderwerp. Begeleid ons door de complexe wereld van cryptogeld en energieverbruik.
De energievraag: Bitcoin versus het banksysteem
Je hebt waarschijnlijk de recente kritiek gehoord op het energieverbruik van Bitcoin. Bedrijven als Tesla en invloedrijke figuren zoals Elon Musk hebben hun zorgen geuit over de CO2-footprint van de leidende cryptocurrency. Galaxy Digital beweert echter dat het traditionele banksysteem wereldwijd meer energie verbruikt dan Bitcoin. Deze bewering is gebaseerd op het feit dat het energieverbruik van Bitcoin gemakkelijk te meten is vanwege de transparantie van het systeem, wat vaak leidt tot kritiek. Echter, deze kritiek wordt zelden geuit tegen traditionele industrieën, zoals de bankensector.
Galaxy Digital’s energieberekening
Volgens Galaxy Digital verbruikte het Bitcoin-netwerk op de datum van hun rapport (13 mei 2021) naar schatting 113 terawattuur (TWh) per jaar. Ze vergelijken dit cijfer met het energieverbruik van traditionele bankmethoden, zoals betalingen, sparen en het verrekenen van betalingen.
In tegenstelling tot het Bitcoin-netwerk, dat alles omvat van mining tot transactieverwerking, bestaat het banksysteem uit verschillende onderdelen, waaronder datacentra van banken, fysieke bankvestigingen, geldautomaten en kaartnetwerken. Galaxy Digital koos ervoor om centrale banken uit hun analyse te laten. Ze beweren dat het banksysteem elk jaar ongeveer 263 TWh aan energie verbruikt, wat meer dan twee keer het energieverbruik van het Bitcoin-netwerk is.
Controle op de energiegegevens van Bitcoin
Volgens de Bitcoin Electricity Consumption Index van Cambridge University, onderschat Galaxy Digital echter mogelijk het energieverbruik van Bitcoin. Tegenwoordig verbruikt het Bitcoin-netwerk naar schatting ongeveer 144 TWh per jaar, wat aanzienlijk meer is dan de 113 TWh die Galaxy Digital suggereert.
Bovendien toont onderzoek aan dat Bitcoin voornamelijk afhankelijk is van niet-hernieuwbare energiebronnen. Vorige maand werd een kolenmijn in China onder water gezet en moest deze sluiten, wat resulteerde in een daling van de zogenaamde ‘hashrate’ van Bitcoin tot het laagste niveau sinds november 2020. Dit is een duidelijke indicatie dat de Bitcoin-mijnindustrie nog sterk afhankelijk is van fossiele brandstoffen.
Is Bitcoin’s energieverbruik rechtvaardig?
Galaxy Digital beweert dat ondanks het hoge energieverbruik, Bitcoin waardevol is en een plek verdient in onze economie. Ze zeggen dat de vraag of het energieverbruik van Bitcoin acceptabel is, subjectief is, maar hun standpunt is duidelijk: ja.
Hoewel de koers Bitcoin veel energie verbruikt, is het nu een trending onderwerp, wat ertoe heeft geleid dat verschillende organisaties hebben aangekondigd dat ze streven naar CO2-neutrale Bitcoin-mining. Bijvoorbeeld, de hybride Bitcoin-miningorganisatie en energiecentrale Greenidge Generation Holdings hebben aangekondigd dat ze koolstofkredieten zullen kopen in een poging om vanaf 1 juni CO2-neutraal te worden.
Of deze inspanningen echter op tijd zullen zijn om een verdere daling van de Bitcoin-prijs te voorkomen, blijft onzeker.
